How much does it cost to implant BIM and when will I recover the investment?
Marc Bach in his blog Lean BIM Construction makes a review of the advantages of implementing the BIM, either the cost savings or
This article has been translated from Spanish. View original
Responder a esta pregunta depende de si eres diseñador, constructor o propiedad. Pero vayamos por partes.
Voy a comentar los dos inputs que me han ayudado a escribir este post.
La jornada BIM que organizó el cluster Eraikune fue un éxito. Buenos ponentes y mucha discusión con el público asistente. Una de las preguntas fue:
1. ¿Cuanto sería el coste de implantar BIM en un despacho de arquitectos o ingeniería?
Se inició una larga discusión y creo que no se respondió a la pregunta exactamente. No es una respuesta sencilla. Esta claro que un importe inicial es la compra de licencias y después la formación y el tiempo de aprendizaje para adecuar tus procesos internos al BIM. Y todo esto hay que cuantificarlo.
Las dos curvas superiores se corresponden a modelos que intentan reflejar la capacidad de aprendizaje de algo nuevo. En equipos y en BIM, la curva se parece más a la primera (S). Por tanto el coste de implantación es incierto y depende del grado de adaptación a la nueva metodología del equipo.
Pero para mi la cuestión no es ésta, es el coste de oportunidad por no adaptarlo.
¿Cuánto vamos a dejar de ganar si no adoptamos BIM? Pensar en Nokia y su tardía adaptación a los smartphones.
El motivo de iniciarse en BIM no es por costes. Es por un servicio al cliente, al usuario final. De hecho si el promotor privado y público no lo estuviera pidiendo seguramente no habría este revuelo actual del Bim en España.
No es un problema de procesos, es una cuestión de servicio a cliente. Volvemos a lo de siempre:
¿Donde está tu focus: en el cliente o en tus procesos internos?
Y ahora lo vínculo al segundo input semanal.
2. El post de Milton Chanes en linkedin. Es bastante crítico respecto a la reducción de costes del BIM. Va dirigido a los gurús del lean. Indico varias reflexiones suyas que dan a pensar:
(Nota: 790 visualizaciones, 59 recomendaciones y 21 comentarios en 4 días.) Ver más reflexiones en el post.
Concluyendo, ¿si el BIM no conlleva una reducción de costes a pesar de lo que digan las guías de Mc-Graw Hill, cómo vamos a recuperar la inversión inicial?
Para continuar con las reflexiones, me gustaría hacer una breve descripción de los tres agentes principales en un proyecto con BIM y los costes asociados:
1- Propiedad: inicialmente el BIM es un sobrecoste para él y verá su retorno de la inversión en fase de explotación en caso de DBB (Diseño Licitación Construcción). Cambiando la forma de gestión podrá obtener beneficios antes en función del expertise en BIM del equipo de obra.
2- Arquitecto: el sobrecoste inicial se verá reducido en tiempo en diseño hasta un 30% según despachos de arquitectura.
3- Constructor: el retorno para el constructor es más difícil de cuantificar. Sus beneficios se contemplan más como una mejora en el uso de los recursos. Pero vamos a estudiarlo más con calma.
Por definición incorporar BIM a una obra hay un incremento de costes inicial. La razón es obvia: no sólo hay la gestión del modelo físico, sino también hay que contemplar la gestión del modelo virtual (BIM). Por tanto tenemos una tarea nueva en nuestros procedimientos habituales de gestión.
Voy a comentar los dos inputs que me han ayudado a escribir este post.
La jornada BIM que organizó el cluster Eraikune fue un éxito. Buenos ponentes y mucha discusión con el público asistente. Una de las preguntas fue:
1. ¿Cuanto sería el coste de implantar BIM en un despacho de arquitectos o ingeniería?
Se inició una larga discusión y creo que no se respondió a la pregunta exactamente. No es una respuesta sencilla. Esta claro que un importe inicial es la compra de licencias y después la formación y el tiempo de aprendizaje para adecuar tus procesos internos al BIM. Y todo esto hay que cuantificarlo.
Las dos curvas superiores se corresponden a modelos que intentan reflejar la capacidad de aprendizaje de algo nuevo. En equipos y en BIM, la curva se parece más a la primera (S). Por tanto el coste de implantación es incierto y depende del grado de adaptación a la nueva metodología del equipo.
Pero para mi la cuestión no es ésta, es el coste de oportunidad por no adaptarlo.
¿Cuánto vamos a dejar de ganar si no adoptamos BIM? Pensar en Nokia y su tardía adaptación a los smartphones.
El motivo de iniciarse en BIM no es por costes. Es por un servicio al cliente, al usuario final. De hecho si el promotor privado y público no lo estuviera pidiendo seguramente no habría este revuelo actual del Bim en España.
No es un problema de procesos, es una cuestión de servicio a cliente. Volvemos a lo de siempre:
¿Donde está tu focus: en el cliente o en tus procesos internos?
Y ahora lo vínculo al segundo input semanal.
2. El post de Milton Chanes en linkedin. Es bastante crítico respecto a la reducción de costes del BIM. Va dirigido a los gurús del lean. Indico varias reflexiones suyas que dan a pensar:
(Nota: 790 visualizaciones, 59 recomendaciones y 21 comentarios en 4 días.) Ver más reflexiones en el post.
Concluyendo, ¿si el BIM no conlleva una reducción de costes a pesar de lo que digan las guías de Mc-Graw Hill, cómo vamos a recuperar la inversión inicial?
Para continuar con las reflexiones, me gustaría hacer una breve descripción de los tres agentes principales en un proyecto con BIM y los costes asociados:
1- Propiedad: inicialmente el BIM es un sobrecoste para él y verá su retorno de la inversión en fase de explotación en caso de DBB (Diseño Licitación Construcción). Cambiando la forma de gestión podrá obtener beneficios antes en función del expertise en BIM del equipo de obra.
2- Arquitecto: el sobrecoste inicial se verá reducido en tiempo en diseño hasta un 30% según despachos de arquitectura.
3- Constructor: el retorno para el constructor es más difícil de cuantificar. Sus beneficios se contemplan más como una mejora en el uso de los recursos. Pero vamos a estudiarlo más con calma.
Por definición incorporar BIM a una obra hay un incremento de costes inicial. La razón es obvia: no sólo hay la gestión del modelo físico, sino también hay que contemplar la gestión del modelo virtual (BIM). Por tanto tenemos una tarea nueva en nuestros procedimientos habituales de gestión.
"El uso eficiente de los recursos y el coste no tienen por qué ir ligados"
El BIM nos ayudará a gestionar mejor nuestros recursos (tiempo y humanos), pero eso no significa que haya una reducción de costes de forma directa. Unejemplo: utilizar pantallas de plasma en las reuniones para visualizar el proyecto en 3D. Hay un mejor uso del recurso tiempo, pero no implicará un ahorro directo en costes.
Es decir una cosa es el coste total directo (industriales, materiales, etc…) con la suma de indirectos (los sueldos mensuales) que en España es bajo comparado con otros países y otra cosa muy distinta el coste/hora de los recursos. No es lo mismo el coste unitario de un jefe de obra dividirlo por 8 horas diarias que por 12 horas diarias. El coste mensual será el mismo, pero el coste unitario en función de su dedicación diaria al proyecto no.
Con un proyecto tradicional el coste total también puede ser bajo, pero no tiene porque gestionarse de forma eficiente como un todo.
Al primero que oí hablar de la utilidad de trabajar con ratios unitarios fue el Catedrático de Transportes de la escuela de Caminos Francesc Robusté. Después comprobé en obra su consejo. Y el ejemplo anterior es evidente de las diferencias entre trabajar con costes unitarios y costes totales mensuales.
Por tanto, si queremos recuperar cuanto antes la inversión del BIM hemos de utilizar su potencial para reducir costes.
Si queremos reducir costes en nuestras organizaciones en todas las escuelas de negocios una de las cosas que enseñan es el lean management: eliminar el despilfarro, no ocultar las ineficiencias, flujo continuo, etc…
"Eliminar el despilfarro es el primer objetivo para cualquier organización." Taiichi Ohno
Lean es sinónimo de construir con calidad. Esto significa que antes de iniciar el proceso K+1, hemos de asegurarnos que el resultado del proceso K es correcto. Esto tan sencillo de comprender, pero difícil de hacer, no se cumple al modelar en BIM con según quién. Consecuencia: muchos errores acumulados al final del modelado = Despilfarro.
Uno de los gurús del lean, Steve Spears, en su libro “Chasing the rabbit” enumera cuatro principios a adoptar por cualquier empresa de cualquier sector:
- Diseñar sistemas con chequeos para que los problemas sean visibles cuando estos sucedan
- Solucionar los problemas cuando estos ocurren para construir nuevo conocimiento
- Compartir el conocimiento en toda la organización
- Enseñar las capacidades 1, 2 y 3 a todo el personal
¿Qué ayuda a hacer los errores visibles en los proyectos antes que ocurran en obra?
El BIM. Ejemplos: clash detections, simulaciones de costes en explotación, planificación 4D útil para la logística de obra…
El BIM te ayudará a ser proactivo y anticiparte a los contratiempos y errores. De hecho te los muestra antes que sucedan. Como vemos, según Spears, elBIM es muy LEAN.
"El BIM con una correcta mentalidad de reducción de aquello que no aporta valor nos ayudará a reducir los costes"
Con Autocad esto también es posible, pero es más complejo y el tiempo a utilizar para llegar al mismo resultado será más largo.
Vender Lean sin BIM y BIM sin Lean es como vender un Ferrari con un motor de turismo. No estamos dando todos los recursos disponibles al equipo del proyecto para que sea exitoso en eficiencia y en costes.
Y para finalizar una verdad que las propiedades ya empiezan a entender:
"Bim sin constructor participando en el diseño no hay eficiencia posible"
Source: http://leanbimconstruction.com/
+ Post an article
